Analyse : Le Loup plaidant contre le Renard par devant le Singe

Résumé

Un Loup accuse son voisin Renard de vol et porte l'affaire devant un tribunal présidé par un Singe. Les deux parties plaident elles-mêmes dans un procès particulièrement embrouillé qui fait transpirer le magistrat. Après de longues discussions houleuses, le Singe-juge, connaissant la réputation des deux accusés, rend un verdict surprenant : il condamne les deux parties à payer une amende. Le Loup est sanctionné pour porter plainte à tort, le Renard pour avoir effectivement volé, même si ce n'est pas forcément l'objet du litige.

La morale

La Fontaine dénonce ici la corruption généralisée de la société et l'arbitraire de la justice. La morale suggère qu'entre personnes malhonnêtes, il est impossible d'avoir tort en condamnant, car chacun est nécessairement coupable de quelque chose. Cette vision cynique mais réaliste montre que la vérité judiciaire importe moins que la connaissance du caractère des justiciables. Le fabuliste critique également une justice expéditive qui se base sur la réputation plutôt que sur les faits. Cette fable révèle une société où règnent la méfiance et la malhonnêteté généralisées, où même la justice devient un théâtre d'arrangements et de compromis douteux.

Les personnages

• Le Loup — La violence brutale et la mauvaise foi, celui qui accuse sans preuve
• Le Renard — La ruse et la malhonnêteté chronique, le voleur habituel
• Le Singe — La justice corrompue et pragmatique, l'imitateur qui parodie les institutions

Figures de style

• Allégorie : « Thémis n'avait point travaillé » — Thémis, déesse de la justice, personnifie l'institution judiciaire débordée
• Métonymie : « son lit de Justice » — Le siège du juge représente l'institution judiciaire dans son ensemble
• Ironie : « Je vous connais de longtemps, mes amis » — Le terme 'amis' contraste avec la condamnation qui suit
• Gradation : « contesté, Répliqué, crié, tempêté » — Intensification progressive du désordre du procès
• Antithèse : « quoiqu'on ne t'ait rien pris / as pris ce que l'on te demande » — Opposition entre l'innocence apparente du Loup et la culpabilité du Renard

Contexte historique

Cette fable reflète l'état de la justice sous l'Ancien Régime, souvent arbitraire et corrompue. La Fontaine écrit sous Louis XIV, dans une société où les procès sont longs, coûteux et incertains. Les références à Thémis ancrent le texte dans la tradition classique, tandis que la satire judiciaire s'inscrit dans une longue tradition littéraire française. L'absence d'avocats souligne le caractère rudimentaire de cette justice, proche des pratiques seigneuriales locales encore présentes au XVIIe siècle.

À retenir

• Critique féroce de l'arbitraire judiciaire et de la corruption généralisée
• Vision pessimiste où personne n'est innocent dans une société corrompue
• Le Singe incarne une justice pragmatique mais cynique qui juge sur la réputation
• Satire des institutions qui préfèrent l'expédient à la recherche de vérité